Вторник, 21.08.2018, 11:30
Приветствую Вас Гость |
Вход на сайт
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 138

Система оценивания

Разработка системы оценивания и КИМов

ФГОС основного общего образования предполагает расширение задач и инструментов оценивания учебных достижений школьников. Согласно новому стандарту оцениваться должны не только предметные, но и метапредметные и личностные результаты обучения. Личностные результаты не подлежат проверке и оценке. Остановлюсь на оценке предметных результатов обучения. Предметные результаты по ИЯ представлены коммуникативными умениями (аудирование, говорение, чтение, письменная речь) и языковыми средствами и навыками оперирования ими (фонетика, орфография, лексика и грамматика). Многие учителя выбирают тестирование, как наиболее объективный метод, который позволяет оценить уровень усвоения учеником материала. Такая форма проверки, если она носит регулярный характер, приучает школьников к ответственности за весь материал цикла, что способствует успешности их обучения, поскольку тестом, рассчитанным на 10 – 15 минут выполнения можно охватить весь изученный за соответствующее время материал и проверить всех учащихся. С этой точки зрения тест является весьма действенным и экономным средством контроля.

В своей работе использую контрольно-измерительные материалы, основанные на тестовых лексико-грамматических заданиях, которые дают возможность определить насколько хорошо усвоен учебный материал по одной или нескольким темам и соответствующим образом скорректировать учебный процесс. У учащихся формируются навыки работы с тестовым материалом, то есть фактически начинается постепенная подготовка к Единому государственному экзамену. Например, задания части А – базового уровня, задания части В – повышенного уровня, части С – высокого уровня. Каждое верно выполненное задание уровня А оценивается в1 балл, уровня В- 2 балла, уровня С – 3 балла. Использую гибкую систему оценивания результатов, при которой ученик имеет право на ошибку:

  • 80 – 100% максимальной суммы баллов – оценка «5»;
  • 60 – 79% оценка «4»;
  • 40 – 59% оценка «3»;
  • 0 – 39% оценка «2»

Однако стоит отметить наличие слабых сторон тестирования: нет возможности для реализации творческого потенциала детей; не всегда можно проверить всю глубину знаний ребёнка; верность оценки может быть искажена из-за психологических, физических недостатков (преимуществ) учеников.

При переходе от «знаниевого» подхода к «компетентностному» учителю важно осуществлять индивидуальный подход к оцениванию сформированности компетенций. Здесь мы говорим о системе формирующего оценивания. Оценка ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы учащихся, устранить их максимально эффективно. В своей педагогической деятельности постоянно пользуюсь методами формирующей оценки. Это не всегда отметка, а также взгляд, жесты, мимика, слово – похвала. Практикую самопроверку учащимися собственных работ. Учащиеся получают выполненную ими работу (эссе, грамматический тест) проверенной, но без исправленных ошибок. Затем подробно обсуждаю с ними природу ошибок, дети выполняют работу над ошибками. Предлагаю им систему упражнений, направленную на лучшее усвоение материала, анализирую вместе с ними неточности стиля и формы, а на следующем этапе они выполняют повторную работу с учётом всех предыдущих замечаний. Таким образом, у обучающихся развивается способность к рефлексии собственной учебной деятельности. Система формирующего оценивания также необходима мне, чтобы анализировать себя при выборе учебного материала, помочь учащимся выполнить задание, помочь самой анализировать свои ошибки, выявить свои собственные проблемы. Важный элемент формирующего оценивания – диагностическое оценивание. Его можно использовать в начале года, четверти или перед началом изучения новой темы. В результате становится ясно, что детям уже известно по данной теме, а на чём нужно заострить внимание.

Итоговое оценивание проводится на определённой итоговой ступени, в конце года, в конце четверти или семестра в виде теста или контрольной работы, включающей несколько параметров оценивания. На своих уроках я стараюсь включать в итоговую работу разнообразные задания на оценивание освоения грамматических навыков, знание лексических единиц, тесты на понимание прочитанных текстов, задания на оценивание письменной речи.

В 6 классе в конце первой четверти проведен контрольный срез

Цель:

Проверить степень усвоения лексического и грамматического материала за 1 четверть

Тест состоит из трёх уровней сложностей: задания части А,В, С. Задания типа А – это эадания с выбором ответа из нескольких предложенных (множественный выбор). Задания типа. В – это задания с кратким ответом (заполнить пропуск в предложении нужной грамматической формой). Задания части С – это задание с развёрнутым ответом.

1) задания А1. Найди глагол (0,5 б);

А2 – Найди глагол в 3 форме (0,5 б);

А3 – Выбери правильный ответ (0.5 б);

А4 – Найди спутник Present Perfect (0,5 б);

А5 – Какое из предложений употреблено в Present Perfect (0,1б);

А6 – Выбери правильный предлог (1б);

А7 – Выбери правильный артикль (1 б);

А8 – Какое из слов не является названием животного (1 б).

2) Задания уровня В оцениваются в 1 балл.

В1 - Заполни пропуски недостающим возвратным местоимением;

В2 - Переведи предложение на английский язык;

В3 – Вставь слово в нужное место в предложение;

В4 – Сделай из утвердительного предложения отрицательное;

В5 – Вставь глагол в правильную форму;

В6 – Составь из данных фраз вопрос;

В7 – Найди ошибку в предложении.

3) задания уровня С – Опиши свой любимый праздник. Какие праздники ты знаешь? (3 б)

 

В 2015 году на базе МАОУ «Багдаринская СОШ» была создана экспериментальная группа по ШСОКО (школьной системе оценки качества образования), членом которой я являюсь. Данной группой было предложено ввести в учебный процесс оценивания предметных результатов учащихся метод педагогической квалиметрии как технологии для оценки качества образования. Данная технология была разработана Н.Б. Фоминой, зав.лабораторией оценки качества образования РФ. На протяжении последних лет в школе складывалась определенная система оценки качества обучения. В конце каждой четверти и по итогам года проводились результаты успеваемости по классам, а также оценивалась работа учителя по таким показателям:

  • Количество учащихся
  • Количество неуспевающих
  • % успеваемости
  • % качества
  • Качество обученности

Недостатками такой системы было:

  • Определение сильных и слабых классов на уровне наблюдений
  • Акцент на слабых учащихся
  • При анализе работы учителя не учитывался уровень класса
  • Анализировался стартовый контроль, рубежный и итоговый
  • Не было единой модели для анализа обучения каждого ученика, класса, работы учителя

Новая модель является единой для анализа обученности каждого ученика, класса, работы учителя. Возможные риски:

  • Трудозатратность в обработке материалов
  • Возможные перегрузки учителей с большой наполняемостью классов.

Полученные показатели:

  • РЕЗ - результативность
  • ОЦ – оценочный показатель
  • УСВ – полное усвоение материала
  • УРВ – уровень реализации учебных возможностей
  • НЕУСП – показатель неуспеваемости

Итак, на примере результатов контрольной работы по АЯ за 1 полугодие в 4-а классе хотелось бы продемонстрировать использование метода квалиметрии при обработке полученных результатов:

Основной формой проверки знаний и умений у учащихся являются письменные контрольные работы, поэтому по предложенной формуле можно определить общую и индивидуальную результативность выполнения письменных контрольных, проверочных, самостоятельных работ, тестов. Чтобы определить объективность выставления оценок, необходимо сравнить результативность с оценочным показателем. Если разница между этими показателями будет небольшой, можно сделать вывод, что оценки выставлены объективно. Прогнозируемые и полученные показатели сравниваются, и на их основе делается вывод о качестве учебной деятельности учителя любого предмета. Технология предусматривает определение качества обученности класса и определение эффективности работы школы.

1 стр      2 стр